fundamentos constitucionales de la ilegalidad del golpe en honduras

Gentileza del autor Rodrigo 
Recibido en NuevoEncuentro

Por Rodrigo J. Gozalbez

NuevoEncuentro 03/07/09

Estimados amigos:

El motivo de este artículo es poco feliz…

De acuerdo con las circunstancias sucedidas en un país centroamericano, Honduras, tengo el deber de mostrarles a ustedes, en un breve análisis, porque América latina es la génesis de los golpes de estado en los últimos años. Los hechos son muy graves, la ignorancia mundial con respecto a ellos es aun peor y la influencia “renacida” de un sector poderoso y paradójicamente minoritario, que a lo largo de la historia su única misión fue destrozar los cristales dorados de la paz.

Teniendo en cuenta que “Honduras es un Estado de derecho, soberano, constituido como república libre, democrática e independiente para asegurar a sus habitantes el goce de la justicia, la libertad, la cultura y el bienestar económico y social “(Articulo Primero de La Constitución de Honduras), quiero demostrar cuales son, a mi entender, los fundamentos constitucionales que condenan los actos de los golpistas de Micheletti, presidente del senado y actual presidente de facto. No puedo negar que esto me recuerda a los acontecimientos que vivimos en nuestra historia argentina en el año 1962.

Los sectores oligarcas opuestos a la administración del, para ellos, ex Presidente Manuel Zelaya Rosales, que además son también contrarios a mandatarios como Hugo Chavez y Evo Morales, acusan a estos presidentes latinoamericanos de querer instaurar una especie de “revolución neocomunista” en dicho continente, e incluso señalan a Fidel Castro como el instigador de este propósito. Como mi admiración por el Estado Social De Derecho, aplicado por el Gral. Perón en 1946, es muy fuerte, y lejos de ser comunista ni marxista, me pregunto:

¿En honduras se esta cumpliendo con los preceptos básicos de la parte dogmática de su constitución?,

¿El ejército tiene facultades para violar las garantías constitucionales, y volver a los 70, amparado en un ropaje de legalidad totalmente falaz?

¿ Volvimos a la guerra entre la oligarquía y los comunistas ?

¿Argentina, Brasil, Chile, Uruguay, Paraguay, Bolivia, Ecuador, Perú, etc etc etc..., America Latina es un continente comunista?

¿Como explican la imposibilidad de desarrollar un juicio político correspondiente al presidente democráticamente electo, en caso de ser verídicos los fundamentos de su derrocamiento?

En honduras no se esta cumpliendo con la constitución: Fundamentos legales:

"ARTICULO 1.- Honduras es un Estado de derecho, soberano, constituido como república libre, democrática e independiente para asegurar a sus habitantes el goce de la justicia, la libertad, la cultura y el bienestar económico y social."

Honduras no es una republica libre, se suprimieron garantías constitucionales, y se reprimen movilizaciones constantemente impidiendo la libre locomoción y expresión.-..

"ARTICULO 2.- La soberanía corresponde al pueblo del cual emanan todos los poderes del Estado que se ejercen por representación.

La suplantación de la soberanía popular y la usurpación de los poderes constituidos se tipifican como delitos de traición a la Patria. La responsabilidad en estos casos es imprescriptible y podrá ser deducida de oficio o a petición de cualquier ciudadano."

Las manifestaciones multitudinarias están reclamando el retorno de su presidente legitimo.., la operación mediática de los medios privados pagados por la oligarquía nacional que comanda el golpe, se pudo observar en los días pasados por la intervención a los satélites y que incluso alcanzo la asamblea especial de la OEA.

ARTICULO 3.- Nadie debe obediencia a un gobierno usurpador ni a quienes asuman funciones o empleos públicos por la fuerza de las armas o usando medios o procedimientos que quebranten o desconozcan lo que esta Constitución y las leyes establecen. Los actos verificados por tales autoridades son nulos. el pueblo tiene derecho a recurrir a la insurrección en defensa del orden constitucional.

Aquí se ve como claramente el pueblo esta haciendo uso de lo que la mayoría de las constituciones latinoamericanas conocen como "derecho de resistencia", cuestión que fue fundamentada hasta por el mismo Rousseau en su "Contrato Social" ...

Además el gobierno de facto esta violando:

ARTICULO 61.- La Constitución garantiza a los hondureños y extranjeros residentes en el país, el derecho a la inviolabilidad de la vida, a la seguridad individual, a la libertad, a la igualdad ante la ley y a la propiedad.

ARTICULO 62.- Los derechos de cada hombre están limitados por los derechos de los demás, por la seguridad de todos y por las justas exigencias del bienestar general y del desenvolvimiento democrático

( ¿ los derechos de la mayoría pobre están limitados por los de la minoría oligarca golpista ? )

ARTICULO 63.- Las declaraciones, derechos y garantías que enumera esta Constitución, no serán entendidos como negación de otras declaraciones, derechos y garantías no especificadas, que nacen de la soberanía, de la forma republicana, democrática y representativa de gobierno y de la dignidad del hombre.

ARTICULO 65.- El derecho a la vida es inviolable.

ARTICULO 66.- Se prohíbe la pena de muerte.

ARTICULO 68.- Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física, psíquica y moral.

ARTICULO 71.- Ninguna persona puede ser detenida ni incomunicada por más de veinticuatro horas, sin ser puesta a la orden de autoridad competente para su juzgamiento.

( se están produciendo desapariciones que superan ampliamente dichas 24 hs.. )

ARTICULO 72.- Es libre la emisión del pensamiento por cualquier medio de difusión, sin previa censura. Son responsables ante la ley los que abusen de este derecho y aquellos que por medios directos o indirectos restrinjan o impidan la comunicación y circulación de ideas y opiniones.

ARTICULO 82.- El derecho de defensa es inviolable. ( SE LE NEGO ROTUNDAMENTE AL PRESIDENTE DERROCADO )

ARTICULO 85.- Ninguna persona puede ser detenida o presa sino en los lugares que determine la Ley.

Me limite a enumerar lo que considere mas importante, visto y considerando la brevedad de mi texto y la el numeroso articulado de la carta magna hondureña

Estos son algunos de los fundamentos legales que muestran como y porque la comunidad internacional en su mayoría manifestó su REPUDIO TOTAL A LAS ACCIONES SUCEDIDAS EN HONDURAS POR GOLPISTAS.

PREJUICIOS

Que Buena Temática, fascinante, al respecto rápidamente me surgió recordar los dichos de Enrique Pichòn Rivière cuando en conversaciones con Vicente Zito Lema sobre "el arte y la locura" (su libro), Vicente le pregunta al Maestro, al tratar el tema de prejuicio racial. ¿A que obedecen, en general los prejuicios? Pichòn, Le contesta: "Detrás de un prejuicio se encuentra siempre la envidia. ya sea por la laboriosidad, la belleza, la visión del futuro o la manera de encarar el mundo que tienen los seres objetos del rechazo. Puede haber de hecho, hay, un transfondo ideológico y también religioso, pero el núcleo de este sentimiento está formado por la competencia, la rivalidad y reitero .la envidia".

Fue ésta una de mis primeras lecturas en mis iniciales pasos por la psicología social, donde me interesaba indagar en aquellas palabras que desde muy pequeña había escuchado pronunciar a la gente con tanta naturalidad...y sì, detras de un juicio de valor y/0 de un juicio previo, hay mucho por analizar, necesario de revisar y comprender para mirar a los otros y mirarnos, para entender, para re-plantearnos nuestras propias actitudes y la de los otros, para darnos la posibilidad de problematizarlas a fin de lograr futuras modificaciones y cooperar con otros para que también puedan modificar esas actitudes apelando a la transformación.

Bueno los que hacemos Psicología Social estamos siempre pensando en la necesidad de revisar nuestras matrices de aprendizaje, en el displacer y el placer que produce encontrarse y enfrentarse con esa ardua tarea.

Son temáticas tan profundas que tocan el mundo interno de los sujetos movilizándolos, permitiéndoles pensar su propia historia.

Como nada es casual, hoy justamente pensaba en la temática de los prejuicios cuando escuchaba en la T .V a una mujer, con una gran solidaridad que ofrece su casa para dar asistencia a niños carenciados, muy enojada sòlo podìa expresar quejas frente a niños que no tenìan sus manitos limpias y era tanta su irritación que esa enorme solidaridad de la que disponía, no la libraba de los enormes prejuicios, es decir "esos chicos no quieren aprender, no saben de normas de conducta y proseguía descalificàndolos, estigmatizàndoslos, con tono absolutamente despectivo y discriminatorio hacia los pequeños, cuando en realidad estaba frente a un caso en el que las condiciones de esos niñitos, eran de enorme hacinamiento e indigencia. Entonces: "por sucios no entran màs" y aparecìa el ròtulo..........la defensa hacia esos niños se mostraba en los medios de comunicaciòn como màs significativo que la actitud que habìa tenido aquella que les daba de comer, mensaje morboso.."cascotasos.., vidrios rotos.., dolorosa imagen", y los nenes se quedaron sin recibir la raciòn diaria, ...lamentable.

Es para pensarlo??

Como se hace para aprender si no hay un otro que te enseña? te contiene en el proceso de aprendizaje? Te acompaña y te pone limites?

Posiblemente no sepa còmo se hace y no tenga quien le aporte còmo hacerlo porque es posible que no haya aprendido esa norma porque nadie le explicò lo significativo de esa conducta "lavarse las manos para comer".

vuelvo a los temas de matrices de aprendizaje. Que maravilloso es descubrir que uno se encuentra implicado y empieza a entender eso del vínculo, el otro hace y yo hago. En ese estar juntos, el otro entiende y yo entiendo, por lo tanto vemos que podemos entender cosas diferentes y aparece entonces el ruido y también el malentendido, patrimonio de todo lo que es el proceso de comunicación que circula por todos los vínculos donde se configuran nuestras matrices de aprendizaje. Y en ese vínculo en el que se conforma nuestra subjetividad. Hay una etapa donde alguien, un adulto con un Yo desplegado, desarrollado, con determinadas ideas, sensaciones, expectativas, deseos, necesidades, aporta esa función de sostén a quién en ese momento tiene que configurar su Yo. Es sin dudas una secuencia in-interrumpida de la red de la vida porque nunca más paramos de aprender. Siempre hay un momento en el que el otro me aporta, me lleva, me acompaña o no, no me acompaña, no me dice, no me lleva, no me aporta. Y esto pone un tema en cuestión: que seguramente es propuesta de debates, el de los límites. Cómo son los límites? Si se ponen o no? Los límites en la relación padre e hijo – adulto – niño. En este momento social tan vertiginoso, etapa de libre pensamiento, libre albedrío, libre, libre…. está puesta en discusión la necesidad de los límites? LOS LIMITES SON CONDICIÒN DE EXISTENCIA PARA EL OTRO. Sabemos que en el inicio de la vida hay una relación madre-hijo muy pegada, y cómo se resuelve ese pegoteooo, cómo es que un niño va a convencerse que es un sujeto diferente sino es que el adulto es el que le pone límites, hay alguien que sabe que es la diferencia y la puede mostrar sino el otro no la puede aprender, un niño aprende seguro si alguien le pone límites, sino no. Los límites son una contradicción que implica contacto y diferencia, no se puede diferenciar quien no ha estado pegado.

Si uno no espera lo inesperado, no lo encontrará, que es difícil e inaccesible.

Muerte es cuanto vemos estando despiertos, y cuando vemos estando dormidos, vida.

Si estas cosas no existieran (las injustas), los hombres no conocerían el nombre de la justicia

HERACLITO